研究小額訴訟程序的完善問題論文
20 世紀中期以后，在美國首先出現(xiàn)了小額訴訟程序。改革開放30 多年來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民生活水平快速提高，經(jīng)濟貿(mào)易往來越來越頻繁，維權(quán)意識也同步提高，導致大量糾紛出現(xiàn)，法院受理的民事案件數(shù)量激增，司法資源不足、民眾獲得司法救濟難等問題依然存在。在此背景下新修訂的《民事訴訟法》增設(shè)了小額訴訟程序，最高人民法院出臺的新《民事訴訟法》司法解釋中對該程序的適用范圍及審理事項做了進一步細化。以江西省上饒市人民法院適用小額訴訟程序辦理的案件為例，從2013年新民事訴訟法正式實施以來，適用該項程序的案件占民商類案件總數(shù)的28. 68%，雙方當事人選擇適用該程序的案件數(shù)量所占比例為10. 28%，且最后的調(diào)解撤訴率高達99. 75%。盡管小額訴訟程序使民事訴訟更加便捷，但在司法實踐中仍有些許弊端和漏洞，部分當事人仍對小額訴訟程序的適用存在較大抵觸情緒，并且事后救濟程序的規(guī)定不夠完善等。作為剛剛確立的制度，小額訴訟程序還存在很多問題亟待解決，因此本文選擇以小額訴訟程序的完善為方向進行探討。
一、小額訴訟程序概述
( 一) 小額訴訟程序的概念界定
世界上很多國家都通過立法規(guī)定了小額訴訟程序，但目前理論學界對于小額訴訟卻沒有一個能夠被廣泛認同的定義。域外學者結(jié)合理論基礎(chǔ)與司法實踐的方式對小額訴訟程序的概念著手研究，大至概括為下列兩點: 其一: “小額訴訟程序，就是通過便捷化的程序使普通民眾可以獲得具有保障性的法律服務(wù)�！逼涠�: “小額訴訟程序是能夠讓案件雙方主體在法律規(guī)定的標的額的范圍內(nèi)提出自己的請求而啟動的一種程序。”
在我國，學者們對小額訴訟程序的定義界定也是眾說紛紜。我國學者基本上認同小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。廣義上的小額訴訟程序基本等同于簡易程序，但是狹義上的小額訴訟程序是指與其他程序相區(qū)別的、更加簡單方便地處理數(shù)額較小的糾紛所開展的訴訟活動及其產(chǎn)生的各種關(guān)系的總和。目前對于小額訴訟程序概念的具體界定存在以下幾種主張: 張茂從小額訴訟程序啟動條件上分析“小額訴訟程序是指較為簡單的普通的群眾向法院提出的在法定數(shù)額的標準下可以請求適用的一種解決民事糾紛的程序”。王亞新從程序作用的角度出發(fā)，認為“這種程序，是指經(jīng)由程序的靈活運用，使得一般的國民可以獲得具有保障的一種法律服務(wù)”。楊涵瀟通過差異對比的方式，認為: “該項程序，是在和‘普通訴訟程序’進行對比的條件下，僅僅在法律規(guī)定的標的額在一定數(shù)量或者范圍以下的標準或有其他的特殊情況所啟動的一種糾紛解決方式�！睆母拍钌戏治龈饔懈鞯牟町�，但是總體含有下列幾個相似點: 其一，符合該程序案件的標的金額都較小; 其二，該訴訟程序更為便捷、簡單; 其三，它們的價值追求都是共同的，即程序與實體的公正。綜上所述，本文所分析的即為狹義的區(qū)別于簡易程序的小額訴訟程序，即: 在縣級法院或特殊的小額法院適用比普通或者簡易程序更加簡單的程序，審理數(shù)額較小的案件所開展的各種訴訟活動，以及與這些相關(guān)的一系列關(guān)系的總和。
( 二) 小額訴訟程序的特征
作為特殊的具有針對性的訴訟程序，該項程序與普通程序和簡易程序相比主要有以下區(qū)別: ( 1)簡單與靈活并存: 小額訴訟案件性質(zhì)較為簡單，為迅速地處理問題，其審判方式更加靈活、簡便。法官可根據(jù)案件的進展情況自由選擇審判程序，如對案件事實清楚的小額糾紛可以直接進入法庭辯論環(huán)節(jié)，或者將法庭辯論與法庭調(diào)查交替進行。( 2) 調(diào)解和審判相結(jié)合: 小額訴訟程序通常以調(diào)解與審判相結(jié)合的方式貫穿全程。法官直接主動引導雙方進行協(xié)商并在雙方當事人自愿的條件下達成調(diào)解，解決糾紛，這樣不僅可以促進效率的提高，還可以減少案件雙方的訴訟壓力、緩和雙方當事人之間的矛盾關(guān)系。( 3) 較大的自由裁量權(quán): 該程序能夠機動靈活地運用。在解決民事糾紛中，法官可以采取自主的方式推動案件審理的進程，引導雙方當事人達成和解。( 4) 一審終審: 小額訴訟采取一審終審制，被告無反訴權(quán)。一審終審制有利有弊，其在一定程度上剝奪了原告或者被告的上訴權(quán)，但同時也保障了小額訴訟判決結(jié)果的確定性，確定的判決結(jié)果可防止濫訴纏訟的發(fā)生。我國相關(guān)法律也通過法律條文明確規(guī)定我國小額訴訟實行一審終審制。
( 三) 小額訴訟程序的功能
小額訴訟程序在民事訴訟中是一個特別的存在，因此具有其獨特的功能。
1. 提高司法效率。司法效率是指法律資源的投入與辦結(jié)案件數(shù)量及質(zhì)量三者的比例關(guān)系。它的目的就是以消耗最少的法律資源，可以最大化地保障社會公平正義和保護民眾的合法利益。民事訴訟的普通程序，都存在成本高、耗費時間長等問題，小額訴訟程序卻是在尋求正義和效率之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面，小額訴訟程序簡單、快捷、靈活，能夠根據(jù)案件的具體情況做出相應(yīng)的變動，這些都極大地節(jié)約了訴訟成本，提高了司法效率; 另一方面，該項程序也注重調(diào)解的強大功能，案件雙方以調(diào)解的方法友好地處理問題，不僅能夠降低所需承擔的相關(guān)費用，而且最后的結(jié)果也易于實現(xiàn)，最終能夠妥善解決糾紛。
2. 服務(wù)社會大眾。小額訴訟程序的設(shè)立目的從案件雙方的角度來說，是以其簡單、快速、高效的方法提供一種區(qū)別于其他訴訟程序的法律救濟方式，民眾能夠近距離地接近法律救濟，通過法律途徑實現(xiàn)合法權(quán)益的保護。它能夠減少案件處理的沖突性、減少法律的適用的專業(yè)性，使案件雙方愿意親自參加訴訟，促進糾紛的快捷解決。小額訴訟程序主要適用于各項法律關(guān)系清晰、爭議較小的、金額較少的經(jīng)濟糾紛，能夠盡可能地為普通民眾提供一種最便捷的法律服務(wù)，同時保障雙方的利益得到及時、有效地保護，實現(xiàn)法律服務(wù)的大眾化。
3. 完善訴訟程序。從一定程度上看，簡易程序只是減少了普通程序的部分內(nèi)容，與其并沒有明顯區(qū)別。在司法過程中，很多案件都是通過簡易程序處理的，但是我國相關(guān)法律中關(guān)于它的條款過于抽象和缺乏可操作性，不能有效地解決問題，導致司法資源的浪費和案件雙方的預(yù)期利益無法得到實現(xiàn)。但小額訴訟程序非但能夠解決費用高昂、耗費時間長等問題，還能夠大幅度地減少司法資源的浪費，能夠為案件雙方提供快捷、方便的法律服務(wù)，同時維護了法律的權(quán)威。小額訴訟程序是對其他訴訟程序的一種特殊完善，能夠彌補漏洞，是對民事訴訟程序的補充和完善。
二、我國小額訴訟程序現(xiàn)狀及問題分析
( 一) 我國小額訴訟程序立法現(xiàn)狀
2012 年修訂的《民事訴訟法》，專門對小額訴訟程序的適用進行了明確的規(guī)定，如規(guī)定了其適用于案件事實簡單、相關(guān)法律關(guān)系清楚，且標的金額較小的金錢給付糾紛; 標的額的適用標準為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下; 且適用一審終審等。
最高人民法院在2015 年2 月出臺的《民事訴訟法》司法解釋中對該程序作了進一步細化，用十幾個條文對小額訴訟程序的規(guī)定進行了法律適用上的細化，就審級制度、數(shù)額的確定、舉證時間限制、法院管轄、程序之間的轉(zhuǎn)換、裁判文書的簡化等做出了明確的規(guī)定和解釋。明確規(guī)定小額訴訟實行一審終審，小額訴訟可以適用的范圍，排除適用小額訴訟程序進行審理的案件范圍。另外，規(guī)定了在適用該程序中舉證時間的限定以及答辯方面的內(nèi)容。該司法解釋規(guī)定適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣�，其舉證時間限制由法院來予以決定，也可由原被告雙方互相討論并且需要法院的許可來最終確定，一般情況下時間最長為七日。原被告雙方明確表示放棄舉證期限和答辯期間的權(quán)利的，法院可以按照訴訟程序立即進行審理。在小額訴訟程序與簡易程序、普通程序之間的轉(zhuǎn)化適用方面，最高人民法院的司法解釋第280 條進行了詳細的規(guī)定，在適用小額訴訟程序處理糾紛的過程中，出現(xiàn)了其他問題不再適用該程序繼續(xù)進行審理的，應(yīng)該由人民法院確定重新適用何種程序進行審理。 在此，需要注意的一點是，小額訴訟程序不能直接轉(zhuǎn)化為普通訴訟程序，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，當出現(xiàn)特殊情況時，應(yīng)當適用簡易程序，然后根據(jù)需要，再由普通訟程序進行審理。另外，還規(guī)定了案件雙方主體的程序適用異議權(quán)，如果雙方對適用該程序?qū)徖砑m紛持有異議，必須在開庭前予以表示，由人民法院來決定是否更改程序進行審理。在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定小額訴訟案件的判決書可以進行簡單化，即允許只記載當事人的基本信息、法律請求、裁判結(jié)果等內(nèi)容。
( 二) 對我國小額訴訟程序存在的問題及原因分析
小額訴訟程序從最高人民法院出臺相關(guān)指導意見開始，到全國90 個縣級法院迅速進行了試點工作，直到在新修訂的《民事訴訟法》中新增加了對該項訴訟程序的明確規(guī)定，標志著小額訴訟程序在我國的正式建立。隨著小額訴訟程序不斷發(fā)展，在解決小額糾紛案件、促進社會公平和正義的實現(xiàn)方面做出了重要的貢獻，但是目前我國該項程序不夠完善，還存在一些問題。
1. 程序結(jié)構(gòu)關(guān)系不明確
小額訴訟程序規(guī)定在簡易程序之下，看似是該程序下的一個子程序，實質(zhì)上是一種特殊運行規(guī)則。
從適用條件看，事實清晰、相關(guān)法律關(guān)系明確、爭議較小，而在司法實踐過程中二者之間的判斷標準有重疊的可能。在實務(wù)中，小額訴訟程序的適用存在很大的不確定性，從而導致審判效率的降低。原因之一就是新修訂的《民事訴訟法》在法律體例上，以章節(jié)的方式規(guī)定了普通程序與簡易程序，并未明確確定小額訴訟程序，僅僅在簡易程序一章中有條文指出專門適用該程序?qū)徖硇☆~糾紛案件。這一條文模糊了兩個程序之間的差異。簡易程序適用于案情清楚的民事案件，而適用小額訴訟程序的案件應(yīng)當是爭議標的金額不大、案件簡單的。爭議標的金額不大是兩者之間最明顯的區(qū)別，不容忽視。若沒有明確小額訴訟程序的獨立地位就會在一定程度上降低其能夠取得的社會效益。
2. 當事人訴訟程序選擇權(quán)的缺乏
小額訴訟程序的選擇權(quán)是指案件雙方主體能夠自己決定向人民法院起訴的案件是否適用該程序開展審理的權(quán)利。依據(jù)新修訂《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，凡是符合數(shù)額要求的必須適用該程序進行審理，這應(yīng)屬自動( 強制) 適用，其中對于案件雙方主體的程序選擇權(quán)并未作出詳細規(guī)定，當事人在啟動審判程序時只能接受法院的安排，明顯缺乏程序選擇權(quán)。
該規(guī)定更多是從法院的角度出發(fā)，是為了緩解司法資源的緊張，但小額訴訟程序的目的本應(yīng)該是方便當事人訴訟，減輕訟累。在最高人民法院的司法解釋中規(guī)定案件雙方在開庭前可以對是否適用小額訴訟程序提出自己的看法。這看似當事人享有異議權(quán)，但異議的審查主體依然是法院，法院仍然握有程序適用的主導權(quán)，與當事人享有程序選擇權(quán)是不同的兩個概念。同時這項規(guī)定也完全排除了標的額的數(shù)量超出現(xiàn)有法律條文中的標準但案件雙方當事人同意適用該訴訟程序的情形，不利于訴訟價值的充分實現(xiàn)。
3. 救濟程序不明確
按照相關(guān)法律的明確規(guī)定，小額訴訟實行一審終審，不得上訴。而僅有的救濟途徑為再審程序。而再審程序在訴訟中屬于一種不經(jīng)常適用的程序，大部分糾紛案件是不會、也不應(yīng)當啟動再審程序的，再者說再審程序具有嚴格的啟動要求，如根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，人民法院對再審申請書的審查期限就長達三個月。小額訴訟程序能夠簡單、快速地處理小額糾紛，但是救濟途徑的不完善導致在制度設(shè)計上仍然存在漏洞。
4. 當事人濫用訴訟權(quán)利
在啟動小額訴訟程序解決糾紛時，最大的特點就是案件金額大小的適用。若案件的標的額過大, 有的當事人為了能夠適用該程序，會將相關(guān)請求標的進行惡意拆分，將原本可以適用其他訴訟程序的案件，變?yōu)槎嗉m用小額訴訟程序的案件。再者我國法律并沒有明確限定小額訴訟程序的主體，該程序因其訴訟成本低、效率高等特點有可能成為企業(yè)、物業(yè)公司或者銀行的討債程序。這都不利于該程序的正確適用。
小額訴訟程序具有訴訟成本低、快捷、高效等特點，能夠促進司法更好地服務(wù)大眾，因此，也容易引發(fā)當事人傾向于通過訴訟途徑解決糾紛的欲望，從而導致一些原來可能私下調(diào)解的問題也進入民事訴訟的軌道，導致濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。這不僅導致訴訟數(shù)量的大量增加，加劇司法資源的緊張，而且扭曲了小額訴訟程序的設(shè)立價值。
三、完善我國小額訴訟程序的對策
為了充分發(fā)揮小額訴訟程序的作用，進一步完善小額訴訟程序，筆者認為應(yīng)采取以下對策:
( 一) 確立獨立的小額訴訟程序
從現(xiàn)行的法律來看，小額訴訟程序置于簡易程序之中，作為簡易程序之下的一個程序，在實際適用過程中容易忽略其自身的特點，因此導致不能達到訴訟效益最大化。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，小額糾紛也隨之不斷增長，為滿足大量的訴訟需求，也為使小額糾紛的當事人愿意選擇通過法律途徑解決問題，從而能夠快捷高效地獲得民事紛爭的解決，應(yīng)當按照糾紛類型與訴訟程序相適應(yīng)的原理，設(shè)立與小額糾紛相配套的完善的小額訴訟程序體系。英美等國的該程序是治安法庭適用的非混合、非正式的; 德國也有區(qū)別于普通程序的小額訴訟程序; 日本的小額訴訟程序是區(qū)別于其他兩種訴訟程序的一種特殊訴訟程序; 韓國則建立了一種獨立于其他程序的訴訟程序。從域外國家小額訴訟程序的設(shè)立來看，將程序獨立于普通訴訟程序之外，對其確定明確、單獨的法律程序是大部分國家的立法模式。該訴訟程序“與簡易程序的一些規(guī)定看似具有相似性，但它并不是它的附屬程序，也不是它的分支程序”，具有單獨性、完整性。因此，我國有必要在今后設(shè)立獨立完整的小額訴訟程序，優(yōu)化程序設(shè)計，明確內(nèi)部流程，最大程度地實現(xiàn)其法律價值，切實減輕案件雙方的訴訟壓力，真正實現(xiàn)效益的最大化。
( 二) 設(shè)置調(diào)解為前置程序
在小額訴訟程序設(shè)計中應(yīng)當將調(diào)解設(shè)置為一個重要步驟，明確規(guī)定調(diào)解的法律地位，規(guī)定法官在審判前應(yīng)當依職權(quán)主動引導、規(guī)勸當事人達成和解。并且調(diào)解前置只是要求在適用訴訟程序處理糾紛前應(yīng)當先對當事人展開調(diào)解工作，但這并不意味著調(diào)解工作的結(jié)束，它還應(yīng)貫穿于案件處理的全過程。調(diào)解作為小額訴訟的前置程序不僅能夠減輕審判負擔、節(jié)約司法資源，形成多元化的糾紛解決機制，還能有效促進社會關(guān)系的愈合。
( 三) 賦予當事人程序自由選擇權(quán)
小額訴訟程序作為一種新的程序，對于它的硬性規(guī)定有益于保障實施，但是規(guī)定的內(nèi)容過于死板，偏重于從法院的角度出發(fā)考慮相關(guān)問題，過于強調(diào)程序的簡便與效率，缺乏當事人的意思自治，這實質(zhì)上并沒有多大意義。當事人作為權(quán)利的主張者，對于如何減輕自己的訴訟負擔，適用何種程序更能實現(xiàn)訴訟效益，有切實的考量。例如，“美國的州法律都通過法條規(guī)定案件雙方當事人可以根據(jù)自己的意愿選擇適用何種程序來解決民事糾紛”。
對于適用何種訴訟程序，應(yīng)該著重考慮當事人的意思自治，給予其選擇權(quán)。該項選擇權(quán)主要表現(xiàn)在下列兩點: 一是標的額符合固有標準的，案件雙方能夠選擇是否適用小額訴訟程序; 二是案件的標的額超出固有法律標準的，案件雙方能夠協(xié)商一致決定適用何種程序。小額訴訟程序的選擇應(yīng)當從當事人的角度出發(fā)來考慮訴訟理念與價值追求，更能夠提高效率促進正義的完美實現(xiàn)。
( 四) 嚴格限制小額訴權(quán)的行使
小額訴訟具有門檻低、成本小、效率高等特點，但這也易導致濫訴現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。為防止當事人濫用訴訟權(quán)利，提高司法效率，有必要對小額訴訟權(quán)利的行使進行一定的限制。結(jié)合我國實際情況，筆者認為嚴格限制小額訴權(quán)適用的具體措施可以從以下兩點著手: ( 1) 審查+ 處罰。法院在立案階段應(yīng)該嚴格審查當事人的訴訟標的額，超出標準的，若其承諾對該訴訟涉案金額之外的金額不再另行起訴的可予以準許。同時應(yīng)對惡意濫訴行為予以相應(yīng)的處罰。( 2) 對在一定時期內(nèi)提起小額訴訟的次數(shù)限定一個范圍。由于案件雙方的主體情況不同，所以次數(shù)標準也應(yīng)區(qū)別對待。我國可采用司法解釋的方式，具體的次數(shù)應(yīng)該結(jié)合我國的司法實際，同時參考國外相關(guān)經(jīng)驗予以確定，而后再根據(jù)實踐和需要進行調(diào)整。( 3) 強調(diào)誠實信用原則，約束和規(guī)制惡意提起小額訴訟的行為。強化當事人對小額訴權(quán)行使的內(nèi)心約束。民事訴訟法中的一項基本原則就是誠實信用原則，在小額訴訟程序中強調(diào)誠實信用，也是貫徹民事訴訟法基本原則的一個重要體現(xiàn)。
( 五) 規(guī)范小額訴訟程序的救濟方式
小額訴訟程序以高效、便捷、低廉為目標，同時公平與正義也是立法指導思想，所以案件雙方的程序救濟權(quán)也必須成為立法考慮的重要問題之一。但相關(guān)法律中明確規(guī)定該程序只進行一次審理，審結(jié)完畢后不再審，在某種意義上說限制了案件雙方的上訴權(quán)，缺乏救濟途徑。事實上，在這方面已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗，如英國的動議制度、美國和英國的特殊上訴制度、日本的裁判異議制度等。因此在該項程序的建立過程中，應(yīng)當關(guān)注節(jié)約司法資源、減少訴訟費用以及裁判公正等各方面情況，同時設(shè)置有限的二審程序，比如對上訴具體要求進行限定，事實認定錯誤就不應(yīng)該屬于其范圍，但應(yīng)該規(guī)定因為違法事項或者法律適用錯誤時允許上訴等。
按照我國法律規(guī)定，案件雙方對于已經(jīng)發(fā)生效力的裁判，如果認為確實存在問題的，能夠向上一級法院申請再審�？梢�，對于申請此類案件的再審具有一定的法理基礎(chǔ)。但如果對此類案件的再審審查和一般民事案件的再審審查程序要求一致，則不利于節(jié)約司法資源，違背了小額訴訟的立法目的。因此，對于申請再審的流程，應(yīng)該確定統(tǒng)一的操作規(guī)范，比如明確規(guī)定一律向一審法院申請或者設(shè)定移送環(huán)節(jié)，即一方向一審法院申請再審的，另一方向上一級法院申請再審的，原審法院應(yīng)當將案件移送上一級法院合并審查。在考慮依據(jù)民事糾紛性質(zhì)與特點的基礎(chǔ)上，適當簡化案件的再審審查程序，如在法定事由方面進行適當限制，僅保留有新證據(jù)或偽造了主要證據(jù)、適用法律錯誤、非本人原因未參加訴訟、審判人員存在違法行為等重大情況，排除其他一些程序性事由; 適當簡化審查程序，如允許一名法官獨任審查等，從而更好地發(fā)揮小額訴訟程序的價值。
結(jié)語
小額訴訟程序立法目的的實現(xiàn)，依賴于制度本身的發(fā)展和配套設(shè)施的保障。我國小額訴訟程序作為一種新生事物，雖然還不夠完善，但是隨著司法改革的深入，司法實踐的推進，小額訴訟程序必定會逐漸得到發(fā)展和完善。應(yīng)充分發(fā)揮小額訴訟程序應(yīng)有的作用，逐漸構(gòu)建起一套完整的具有社會主義特色的小額訴訟程序，推進中國特色社會主義法律制度的完善。
【研究小額訴訟程序的完善問題論文】相關(guān)文章：
關(guān)于訴訟時效制度的研究論文03-05
環(huán)境公益訴訟制度研究論文提綱12-12
研究生論文答辯程序11-18
企業(yè)納稅籌劃問題的研究論文02-21
林業(yè)種植問題策略研究論文02-27
在職研究生論文答辯程序03-18
頂崗生班級管理問題研究論文11-18
- 相關(guān)推薦