欠繳工傷保險費(fèi)用人單位損失大
《工傷保險條例》第62條第2款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規(guī)定的待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”
某用人單位的機(jī)修工屈某在工作時不慎被機(jī)器攪傷右手。因欠繳工傷保險費(fèi)，用人單位遲遲未給屈某申請工傷認(rèn)定。無奈，屈某向當(dāng)?shù)厝松绮块T提出工傷認(rèn)定申請。人社部門調(diào)查核實(shí)后，根據(jù)《工傷保險條例》第14條“勞動者在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)認(rèn)定工傷”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定屈某為工傷。
據(jù)了解，該用人單位由于人事變動過快，長期未設(shè)置工傷保險專管員崗位，近一年來工傷保險繳費(fèi)與人員變動嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致該用人單位一部分員工欠繳工傷保險費(fèi)，一部分員工甚至尚未參加工傷保險。由于用人單位欠繳1年工傷保險費(fèi)，工傷基金不予承擔(dān)屈某因此已產(chǎn)生的費(fèi)用，用人單位追悔莫及。
《工傷保險條例》第62條第2款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規(guī)定的待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”第3款規(guī)定：“用人單位參加工傷保險并補(bǔ)交應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費(fèi)、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。”據(jù)此，盡管用人單位欠繳工傷保險費(fèi)，屈某仍可以享受工傷待遇，只是由用人單位承擔(dān)已產(chǎn)生的費(fèi)用。若該用人單位及時補(bǔ)繳所欠費(fèi)用并繳納滯納金，工傷保險基金可以承擔(dān)新發(fā)生的費(fèi)用，如后續(xù)治療的費(fèi)用、康復(fù)費(fèi)用、傷殘待遇等費(fèi)用。
在該案中，初步預(yù)計，若用人單位不補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)，因屈某的工傷事故會造成至少20萬元的經(jīng)濟(jì)損失，而這些費(fèi)用，若及時參加工傷保險，大部分是可以由工傷保險基金支付的。借此，筆者提醒廣大用人單位，及時設(shè)置工傷保險專崗，以保證用人單位人員變動與工傷保險繳費(fèi)不脫節(jié)，更有效地保障職工的合法權(quán)益，同時避免因漏繳、欠繳工傷保險費(fèi)而造成的不必要損失。
拓展閱讀：
用人單位欠繳工傷保險費(fèi)用期間發(fā)生工傷的怎么辦?
根據(jù)工傷保險條例規(guī)定，用人單位欠繳工傷保險費(fèi)期間發(fā)生的工傷費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。這包括兩層含義：一是欠費(fèi)期間發(fā)生工傷的，有關(guān)工傷保險待遇及費(fèi)用全部由用人單位承擔(dān);二是工傷基金已經(jīng)正常支付工傷人員待遇的情況下，因用人單位發(fā)生欠繳工傷保險費(fèi)的`情況，欠費(fèi)期間本應(yīng)由工傷基金支付的有關(guān)工傷待遇和費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。
工傷保險：保費(fèi)欠繳期間發(fā)生工傷也不能拒賠
案例簡介
馬某原是山東省德州市某藥業(yè)公司職工，2010年12月3日調(diào)至當(dāng)?shù)蒯樋椆竟ぷ鳌?010年12月22日，原單位藥業(yè)公司為馬某補(bǔ)繳了2003年2月至2009年12月的工傷保險費(fèi)。2011年1月31日馬某因工死亡，針織公司于2011年2月21日至2011年8月25日期間，分8次為馬某補(bǔ)繳了2010年6月至2011年1月的工傷保險費(fèi)。2011年4月21日，馬某被認(rèn)定為因工傷亡。但當(dāng)其親屬向縣社保機(jī)構(gòu)申請工亡補(bǔ)償金時，上級社保機(jī)構(gòu)給該縣社保機(jī)構(gòu)批復(fù)為：“此類工傷職工的工傷待遇應(yīng)由用工單位支付。”于是，馬某親屬向法院提起行政訴訟，請求判令被告某縣社保機(jī)構(gòu)立即支付馬某工亡賠償金，第三人針織公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告社保機(jī)構(gòu)辯稱，馬某調(diào)動期間其欠費(fèi)已達(dá)一年之久，應(yīng)視為新參保職工，對其工亡依法不應(yīng)該支付保險金。
第三人針織公司辯稱，2010年12月22日馬某在原單位辦完社會保險補(bǔ)繳手續(xù)后，并沒有及時轉(zhuǎn)給針織公司，后來在針織公司辦理保險過程中馬某出事，針織公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，針織公司在馬某工亡后6個多月、工傷認(rèn)定后4個多月才將工傷保險費(fèi)補(bǔ)繳至馬某死亡之時(2011年1月)，故死者親屬請求被告社保機(jī)構(gòu)支付工亡補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于死者親屬要求針織公司擔(dān)責(zé)，因不屬行政訴訟審查的范圍，2012年12月，法院一審判決駁回了死者親屬的訴訟請求。死者親屬不服，向德州市中級法院提出上訴。
在二審期間，德州市中級法院發(fā)現(xiàn)原審判決中遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人即被告的上級社保機(jī)構(gòu)，而且當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不定期補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)用為當(dāng)?shù)厣绫C(jī)構(gòu)長期認(rèn)可，已經(jīng)形成慣例，遂認(rèn)為本案中社保機(jī)構(gòu)拒絕支付保險金不符合社會保險法及《工傷保險條例》。最終，在法院的協(xié)調(diào)下，縣社保機(jī)構(gòu)及其上級社保機(jī)構(gòu)同意支付工亡賠償金，并與死者親屬達(dá)成協(xié)議，該案以死者親屬申請撤訴的方式畫上了句號。
德州市中級法院法官認(rèn)為，我國行政許可法及國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》要求，行政機(jī)關(guān)遵守行政法上的信賴保護(hù)原則，即當(dāng)行政相對人對授益性行政行為形成值得保護(hù)的信賴時，行政主體不得隨意撤銷或廢止該行為，否則必須合理補(bǔ)償行政相對人信賴該行為有效存續(xù)而獲得的利益。行政給付屬于典型的授益性行政行為。本案中，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不定期補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)用為社保機(jī)構(gòu)長期認(rèn)可，已形成慣例，作為參保職工家屬以及參保單位第三人，對社保機(jī)構(gòu)支付工傷保險費(fèi)用具有合理期待，社保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)支付保險金。
【欠繳工傷保險費(fèi)用人單位損失大】相關(guān)文章：
企業(yè)欠繳社會養(yǎng)老保險費(fèi)問題調(diào)研報告07-20
工傷保險費(fèi)如何計算11-16
工傷保險費(fèi)如何繳納11-15
用人單位不繳納工傷保險怎么辦07-31