初一新學(xué)期學(xué)習(xí)計(jì)劃作文
改革三十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展，但是中國(guó)社會(huì)也出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。尤其是由于政治改革未能同步進(jìn)行，官僚貪腐、公權(quán)濫用、貧富差距拉大等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)不滿(mǎn)。人心思變，民眾對(duì)改革的要求和期待越來(lái)越高，但是改革的步伐卻受制于既得利益集團(tuán)的阻撓，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓人民滿(mǎn)意。更為根本的是，人民自己雖然痛恨種種社會(huì)不公，但是對(duì)于如何改革造成不公的制度卻并未達(dá)成共識(shí)，以至民間推動(dòng)改革的力量受到分化和削弱。體制外沒(méi)有改革的壓力，體制內(nèi)就沒(méi)有改革的動(dòng)力。如果中國(guó)社會(huì)亟需的體制改革一再受挫、停滯不前，公權(quán)貪腐、社會(huì)不滿(mǎn)將積聚到危險(xiǎn)的臨界點(diǎn)，中國(guó)將再次錯(cuò)失和平改良的機(jī)會(huì)，陷入暴力革命的動(dòng)蕩和混亂之中。
中共會(huì)議報(bào)告表達(dá)了政治體制改革的堅(jiān)定意愿，國(guó)家總書(shū)記在紀(jì)念憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話(huà)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)憲法實(shí)施，讓我們看到了依憲執(zhí)政、深化改革的希望。當(dāng)前，中國(guó)改革再次來(lái)到十字路口，中國(guó)社會(huì)尤其需要對(duì)改革的大是大非和總體方向達(dá)成共識(shí)，尤其是對(duì)現(xiàn)代文明所要求的民主、法治、尊重人權(quán)等憲政原則形成基本共識(shí)。為了提煉和凝聚改革共識(shí)，我們提出推進(jìn)依憲執(zhí)政、落實(shí)選舉民主、尊重表達(dá)自由、深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、保障憲法效力等六項(xiàng)改革主張。我們認(rèn)為，它們應(yīng)構(gòu)成所有理性公民所認(rèn)同的改革共識(shí)。
一、推進(jìn)依憲執(zhí)政
迄今為止，中國(guó)改革是在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)的，但是改革三十多年的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，如果不首先改革高度集權(quán)的政治體制，將無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)與深化其它領(lǐng)域的改革。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，正是共產(chǎn)黨在多個(gè)場(chǎng)合下表達(dá)的民主承諾讓眾多追求正義、痛恨貪腐的仁人志士追隨革命，但是黨內(nèi)實(shí)際上長(zhǎng)期實(shí)行自上而下的組織控制。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，共產(chǎn)黨為了維持行動(dòng)效率形成了高度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。1949年后，執(zhí)政黨并未真正兌現(xiàn)承諾、還權(quán)于民。在高度集權(quán)的政治體制下，執(zhí)政者的權(quán)力很難受到有效制約，執(zhí)政者的決策錯(cuò)誤也就很難得到防范與糾正，從而很容易越陷越深，直到釀成大錯(cuò)�！胺从摇钡葰v次政治運(yùn)動(dòng)極大殺傷了中國(guó)知識(shí)分子的良知和勇氣，1958年的“大躍進(jìn)”造成數(shù)千萬(wàn)人餓死的大饑荒，1966年發(fā)動(dòng)的十年的“文革”使數(shù)以?xún)|計(jì)的無(wú)辜者受到迫害或沖擊，整個(gè)國(guó)家處于內(nèi)戰(zhàn)邊緣……這些血的教訓(xùn)表明，權(quán)力高度集中化甚至個(gè)人化的執(zhí)政體制早已不適應(yīng)和平時(shí)期的日常社會(huì)治理，現(xiàn)在是執(zhí)政黨兌現(xiàn)初始承諾的時(shí)候了。
中共十一屆三中全會(huì)開(kāi)創(chuàng)了改革開(kāi)放的良好局面，中共十三大報(bào)告明確要求“黨政分開(kāi)”，中共十六大和會(huì)議報(bào)告一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“黨內(nèi)民主是黨的生命�！比欢�,由于政治體制改革遲遲未能提上日程，權(quán)力過(guò)度集中的問(wèn)題至今未能得到根本解決，當(dāng)前主要體現(xiàn)于三個(gè)方面。(1)黨政不分，黨政權(quán)責(zé)分工不明確，以黨代政、以黨干政的現(xiàn)象十分普遍，執(zhí)政黨的權(quán)力得不到制度化約束。(2)黨內(nèi)決策權(quán)力高度集中，重大決定和人事安排往往由幾個(gè)人甚至一個(gè)人拍板，地方“一把手”很容易蛻變?yōu)闊o(wú)法無(wú)天的“土皇帝”。薄熙來(lái)之所以能夠在不同職位上為所欲為，正是因?yàn)槠渥鳛椤耙话咽帧钡臋?quán)力得不到有效制約。(3)黨內(nèi)選舉程序并未得到法律的有效規(guī)范和落實(shí)，黨員代表大會(huì)未能真正發(fā)揮作用，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部往往是由上級(jí)內(nèi)定而非黨員代表選舉產(chǎn)生。這樣的體制很容易造成領(lǐng)導(dǎo)干部脫離黨員群眾，形成少數(shù)人甚至一個(gè)人說(shuō)了算的局面，為官職買(mǎi)賣(mài)和公權(quán)濫用敞開(kāi)大門(mén)。
要維持國(guó)家長(zhǎng)治久安、社會(huì)穩(wěn)定和諧，惟有從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲膱?zhí)政黨，依據(jù)憲法厘清黨政關(guān)系、建立法治化的執(zhí)政體系，并在執(zhí)政黨內(nèi)逐級(jí)落實(shí)民主選舉。依憲執(zhí)政是保持執(zhí)政黨自身廉潔和長(zhǎng)期執(zhí)政的惟一途徑，主要體現(xiàn)于實(shí)行黨政分離、黨內(nèi)民主、分權(quán)制衡、黨務(wù)公開(kāi)等四個(gè)方面。
(1)黨政關(guān)系必須依照憲法得到合理界定。1982年憲法序言明確規(guī)定了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”，但是“領(lǐng)導(dǎo)”并不等于全面包辦或直接干預(yù)政府事務(wù)。正如中共十三大報(bào)告指出，憲法意義上的“領(lǐng)導(dǎo)”是指執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，主要包括通過(guò)民主決策機(jī)制決定大政方針，經(jīng)由人大立法程序使之變?yōu)閲?guó)家法律和政策，向國(guó)家機(jī)關(guān)推薦干部人選，并監(jiān)督黨員干部廉潔守法。但是執(zhí)政黨不宜再走“黨管干部”的老路，直接干預(yù)政府人事決定或介入行政和司法事務(wù)。
(2)為了保證民主決策、保持黨風(fēng)廉正、防止過(guò)度集權(quán)，執(zhí)政黨有必要加強(qiáng)自身民主建設(shè)，按照黨章要求逐級(jí)落實(shí)黨內(nèi)民主，從村支部、街道委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市等基層黨組織開(kāi)始實(shí)行黨內(nèi)選舉。各級(jí)黨員代表由黨員直選產(chǎn)生，上級(jí)黨委不得干預(yù)。
(3)充分發(fā)揮各級(jí)黨員代表大會(huì)的日常領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督作用。各級(jí)黨員代表大會(huì)應(yīng)成為執(zhí)政黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，選舉產(chǎn)生并監(jiān)督各級(jí)黨委。各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)應(yīng)直接受同級(jí)黨員代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)并向其負(fù)責(zé)。當(dāng)前實(shí)行的地方“一把手”負(fù)責(zé)制加劇了執(zhí)政黨權(quán)力集中，有必要從根本上進(jìn)行改革，建立各級(jí)黨委集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，形成黨內(nèi)分權(quán)制衡體制。
(4)黨內(nèi)民主改革一定要和全方位的黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)及廣泛的公民參與結(jié)合在一起，盡快建立各級(jí)官員財(cái)產(chǎn)公示制度，大力推進(jìn)公共財(cái)政改革并實(shí)現(xiàn)各級(jí)黨政預(yù)算及其執(zhí)行的公開(kāi)化，對(duì)征地等影響民生的重大決策或工程必須通過(guò)聽(tīng)證制度廣泛征求民意，充分保障公民知情權(quán)與參政權(quán)。
二、 落實(shí)選舉民主
1982年憲法第2條明確規(guī)定，“一切權(quán)力屬于人民”，而要落實(shí)“主權(quán)在民”原則，關(guān)鍵在于規(guī)范各級(jí)人大選舉，讓各級(jí)人大真正發(fā)揮代議和監(jiān)督職能，并強(qiáng)化社會(huì)基層的民主自治。按照1982年憲法的設(shè)計(jì)，各級(jí)人大是實(shí)現(xiàn)人民參政議政的基本制度。人大選舉是否規(guī)范、人大代表是否愿意并能夠代表選民的利益積極履職，直接決定了這個(gè)國(guó)家的基本性質(zhì)，決定了政府和人民之間的基本關(guān)系，決定了廣大人民的根本利益能否得到有效維護(hù)。近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)之所以發(fā)生了那么多群體性的事件，以至嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)穩(wěn)定與執(zhí)政根基，根源在于各級(jí)人大未能按憲法規(guī)定有效發(fā)揮作用。
目前，中國(guó)人大制度存在兩大類(lèi)問(wèn)題。(1)各級(jí)人大選舉普遍走過(guò)場(chǎng)，政府干預(yù)、賄選舞弊現(xiàn)象十分嚴(yán)重，進(jìn)而導(dǎo)致人大代表并不能真正代表民意，代表履職普遍缺乏積極性，在重大公共事件中幾乎從來(lái)不見(jiàn)他們的蹤影。個(gè)別代表克己奉公、熱心履職，積極為選民辦實(shí)事，卻往往被視為另類(lèi)甚至受到打擊迫害。(2)憲法規(guī)定的人大職能多流于形式。由于絕大多數(shù)人大代表或常委會(huì)委員都是兼職的，代表或委員能夠投入立法、預(yù)算和監(jiān)督等憲法職能的時(shí)間、精力和財(cái)力都十分有限，導(dǎo)致各級(jí)人大只是在開(kāi)會(huì)時(shí)舉舉手、拍拍手的“橡皮圖章”。
要改變這種現(xiàn)狀，有必要采取落實(shí)基層直選、加強(qiáng)人大專(zhuān)職化、強(qiáng)化社會(huì)基層民主自治等舉措。
(1)落實(shí)縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大直選。目前，絕大多數(shù)社會(huì)問(wèn)題都產(chǎn)生于基層。規(guī)范基層人大選舉能夠從源頭上解決基層社會(huì)問(wèn)題，極大鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)和維護(hù)政府威信。為此，中央有必要嚴(yán)格禁止地方黨政干預(yù)人大代表候選人的產(chǎn)生和競(jìng)選活動(dòng)，同時(shí)保證各級(jí)人大代表能夠有效履行憲法職能。按照憲法第34條、第35條和選舉法的有關(guān)規(guī)定，公民有自由參與競(jìng)選基層人大代表，參選人和選民之間的自由交流不能以“擾亂社會(huì)治安”等罪名橫遭干涉與限制。按照憲政國(guó)家的通例，只要參選人獲得一定數(shù)量的選民支持，就自動(dòng)成為合法候選人�，F(xiàn)行選舉法對(duì)候選人設(shè)置了極不透明的“醞釀”、“協(xié)商”過(guò)程，賦予地方選舉委員會(huì)幾乎無(wú)限的自由裁量權(quán)，從而為地方黨政內(nèi)定候選人提供了方便機(jī)會(huì)，必須從根本上予以改革。
(2)在規(guī)范人大選舉基礎(chǔ)上，有必要強(qiáng)化各級(jí)人大職能并推動(dòng)人大代表專(zhuān)職化。人大機(jī)構(gòu)改革宜從各級(jí)人大常委會(huì)開(kāi)始，逐年增加專(zhuān)職委員的比例。建議每年增加10%的常委會(huì)委員作為專(zhuān)職委員，力求在五年內(nèi)達(dá)到一半的常委會(huì)委員成為專(zhuān)職委員。建議每年增加5%的人大代表作為專(zhuān)職代表，在五年內(nèi)讓四分之一的人大代表成為專(zhuān)職代表。人大代表的履職方式應(yīng)由代表自己決定，合法的履職活動(dòng)不得受到地方黨政或人大干預(yù)。
(3)村委會(huì)和業(yè)主委員會(huì)選舉是中國(guó)基層民主的最新嘗試，同樣需要制度保障。近年來(lái)，村委會(huì)選舉普遍受到上級(jí)黨政干預(yù)，賄選等貪腐現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，村委會(huì)在沒(méi)有村民同意的情況下出賣(mài)村民土地等利益的事件時(shí)有發(fā)生，廣東烏坎事件就是其中一例。要有效解決中國(guó)農(nóng)村土地等重大利益沖突、真正維護(hù)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，必須明確禁止地方黨政干預(yù)村委會(huì)選舉，有效規(guī)范村委會(huì)和村民代表會(huì)議選舉，盡快建立村委會(huì)、村民代表會(huì)議和選舉委員會(huì)等村級(jí)組織的相互制衡機(jī)制。
三、 尊重表達(dá)自由
憲法第35條規(guī)定：“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行的自由。”改革三十多年來(lái)，中國(guó)公民的表達(dá)自由取得了巨大進(jìn)步。尤其在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之后，越來(lái)越多的媒體敢于揭露各地貪腐現(xiàn)象，極大提高了中央和民眾對(duì)公共事務(wù)的知情程度。然而，不可否認(rèn)的是，這個(gè)領(lǐng)域還存在諸多不必要的限制，具體表現(xiàn)在以下方面。(1)網(wǎng)絡(luò)言論受到不必要的限制，公民因?yàn)榘l(fā)帖而被刪帖、銷(xiāo)號(hào)乃至勞教、判罪的事件頻繁發(fā)生。(2)新聞出版自由受到不必要的限制，不僅出版機(jī)構(gòu)的建立受到極為嚴(yán)格的事前審批，書(shū)刊出版也在原則上受制于事前審查，而且媒體在日常運(yùn)作過(guò)程中還受到諸多命令、指示或限制。這些限令保護(hù)了那些應(yīng)該受到公開(kāi)揭露的貪腐丑聞，嚴(yán)重妨礙了全體公民的知情權(quán)。(3)公民集會(huì)自由受到不必要限制。雖然法治國(guó)家也要求游行集會(huì)得到政府事先批準(zhǔn)，但是這一要求在中國(guó)卻蛻變?yōu)榻构窦瘯?huì)的借口，以至公民和平集會(huì)幾乎不可能得到當(dāng)?shù)卣呐鷾?zhǔn)。(4)公民結(jié)社自由也受到了不必要的限制。不僅成立民間社團(tuán)受制于諸多苛刻要求以及嚴(yán)格的事前與事后審查，而且農(nóng)民不能成立農(nóng)會(huì)，工會(huì)則并非由工人自己選舉產(chǎn)生，不能有效代表并維護(hù)工人利益。
我們建議逐步放松對(duì)各種表達(dá)自由的不必要限制，并盡快完成從政治到法治、從實(shí)體到程序的社會(huì)管理模式轉(zhuǎn)變。
(1)應(yīng)全面取消網(wǎng)絡(luò)言論管制，嚴(yán)禁各地政府因網(wǎng)絡(luò)言論而對(duì)公民定罪或施行勞教。
(2)新聞出版領(lǐng)域的管理應(yīng)從事前政治干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞蠓杀O(jiān)督，對(duì)違法出版的信息追究事后法律責(zé)任。對(duì)于出版機(jī)構(gòu)和刊物的建立，則應(yīng)從實(shí)體審查轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦驅(qū)彶�，建立�?bào)刊備案管理制度，以便事后法律監(jiān)督。鑒于現(xiàn)行憲法尚未得到有效的實(shí)施，憲法第35條規(guī)定的基本權(quán)利未能得到有效保護(hù)，有必要制定《新聞法》，以切實(shí)加強(qiáng)言論與出版自由的法律保障，并明確界定言論與出版自由的法律邊界。對(duì)于在憲法和法律允許范圍內(nèi)發(fā)表的言論，黨政不應(yīng)以任何方式干涉。欺世盜名、為害深重的“重慶模式”之所以能夠愈演愈烈，正是因?yàn)榈胤近h政壓制輿論、一手遮天造成的。
(3)對(duì)游行申請(qǐng)的審批應(yīng)從內(nèi)容審查走向程序性審查;審查的目的不是限制公民的表達(dá)自由，而是防止暴力沖突、交通堵塞等擾亂秩序的現(xiàn)象。各級(jí)官員應(yīng)樹(shù)立一個(gè)基本憲政觀念，即集會(huì)自由是原則，限制是例外。只要沒(méi)有證據(jù)表明集會(huì)帶有暴力傾向，就應(yīng)當(dāng)推定集會(huì)是和平的，地方政府不得以“妨礙社會(huì)治安”等理由不予批準(zhǔn)。
(4)對(duì)公民結(jié)社申請(qǐng)的審批也同樣應(yīng)從內(nèi)容審查轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蛐詫彶�，并建立社團(tuán)備案登記制度，以便對(duì)社團(tuán)進(jìn)行法治化管理。對(duì)于從事違法活動(dòng)的社團(tuán)，可以依據(jù)《刑法》進(jìn)行打擊并取消社團(tuán)登記資格。2011年，廣州市頒布的新規(guī)定放寬了結(jié)社限制，取得了良好的社會(huì)效果。這種有益的地方試驗(yàn)應(yīng)該在全國(guó)大力推廣。
四、 深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)改革開(kāi)放之初即已確立的基本國(guó)策，對(duì)于成就中國(guó)社會(huì)近三十年來(lái)的繁榮發(fā)展發(fā)揮了不可替代的作用。1993年修憲后，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”獲得了憲法地位。然而，令人擔(dān)憂(yōu)的是，由于政治體制改革未能同時(shí)推進(jìn)等原因，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，經(jīng)濟(jì)改革的深化正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在“GDP至上”的政績(jī)思維指導(dǎo)下，中國(guó)式“發(fā)展”已經(jīng)成為造就貪官、侵占民利、破壞環(huán)境、浪費(fèi)資源的貶義詞。尤其是近二十年來(lái)，“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
(1)國(guó)有企業(yè)的壟斷地位進(jìn)一步加劇，民營(yíng)企事業(yè)發(fā)展受到排擠，尤其在準(zhǔn)入、貸款、融資等方面受到嚴(yán)格限制，明顯損害了公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，嚴(yán)重制約了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力。(2)國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)民收入增長(zhǎng)，國(guó)家財(cái)政占國(guó)民收入的比例連年增長(zhǎng)。(3)國(guó)家財(cái)政越來(lái)越多地被用于“維穩(wěn)”、軍備等目的，民生、教育、社會(huì)保險(xiǎn)與環(huán)境保護(hù)等公益投入?yún)s嚴(yán)重不足，貧富差距越來(lái)越大，普通百姓面臨看不起病、上不起學(xué)、買(mǎi)不起房等多重生存壓力。(4)1994年實(shí)行“分稅制”后，中央財(cái)政占國(guó)家財(cái)政比例顯著提高，許多地方靠正常稅收不足以支持地方公共事業(yè)，加上“GDP至上”的政績(jī)考核需要和官員個(gè)人尋租動(dòng)力，各地紛紛訴諸“土地財(cái)政”，利用憲法第10條存在的漏洞將土地征收和城市化綁架在一起，通過(guò)壓低補(bǔ)償剝奪農(nóng)民土地，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益與社會(huì)穩(wěn)定。
要從根本上遏制“國(guó)進(jìn)民退”、實(shí)現(xiàn)還富于民，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革真正惠及多數(shù)平民百姓而非少數(shù)特權(quán)利益，必須盡快實(shí)施以下措施。
(1)國(guó)家必須保障民營(yíng)企業(yè)(包括民辦教育)的法律平等地位，放松對(duì)民營(yíng)資本與民辦教育的管制。
(2)國(guó)家財(cái)政增長(zhǎng)必須保持克制。鑒于中國(guó)國(guó)民實(shí)際稅負(fù)已經(jīng)相當(dāng)沉重，應(yīng)立即明確規(guī)定各級(jí)財(cái)政收入增長(zhǎng)不得超過(guò)國(guó)民收入增長(zhǎng)率。
(3)合理分配財(cái)政開(kāi)支，顯著增加教育、醫(yī)療、低保、環(huán)保等民生投入，取消城鄉(xiāng)制度性歧視，盡早實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育、公立大學(xué)和一般公共服務(wù)的地域平等，建立覆蓋全民、城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度，為兒童、老人、病人、低收入者等弱勢(shì)人群提供體面生活的底線保障。
(4)合理分配中央與地方財(cái)政，實(shí)現(xiàn)事權(quán)和財(cái)權(quán)相統(tǒng)一。同時(shí)從根本上扭轉(zhuǎn)“GDP至上”的發(fā)展思路，讓地方政府專(zhuān)心投入治安、教育、民生、環(huán)保等地方公益事業(yè)，而不是借“發(fā)展”的名義侵吞人民的利益并為貪腐創(chuàng)造機(jī)會(huì)。
(5)改革土地管理制度，落實(shí)憲法修正案規(guī)定的公正補(bǔ)償原則，將征地嚴(yán)格限制在憲法規(guī)定的“公共利益”范圍內(nèi)，同時(shí)放松農(nóng)地用途管制，將土地使用權(quán)還給農(nóng)民，并將城市化和征地脫鉤。
五、 實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立
無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是民主政治，都離不開(kāi)一個(gè)基本法治秩序，而法治秩序的建構(gòu)則離不開(kāi)公正獨(dú)立、不受政治干預(yù)的法官與律師隊(duì)伍。憲法第126條規(guī)定：“法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”司法獨(dú)立是憲法確定的改革方向，也是實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的必由之路。事實(shí)上，中共中央1979年第64號(hào)文件即已明確指出：“黨委和司法機(jī)關(guān)各有專(zhuān)責(zé)，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆。為此，中央決定取消各級(jí)黨委審批案件的制度……各級(jí)黨委要堅(jiān)決改變過(guò)去那種以黨代政、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習(xí)慣和作法�！比欢嗄陙�(lái)，雖然司法改革也取得了一定的成績(jī)，但是距離司法公正的目標(biāo)依然相當(dāng)遙遠(yuǎn)，司法貪腐和行政干預(yù)現(xiàn)象十分普遍。尤其自2008年以來(lái)，司法改革步伐基本停滯，有些方面甚至發(fā)生了倒退，以至司法改革走到了方向不明的十字路口。
當(dāng)前，中國(guó)司法體制存在諸多弊端，主要體現(xiàn)于以下三個(gè)方面。(1)法院嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，法官判案極易受到政治與行政干預(yù)。雖然憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，但是這項(xiàng)規(guī)定在司法實(shí)踐中并未得到落實(shí)。在法院人事、財(cái)政、職權(quán)都不獨(dú)立的情況下，司法審判無(wú)法抵制當(dāng)?shù)攸h政部門(mén)干預(yù)，各級(jí)政法委干預(yù)個(gè)案的現(xiàn)象十分常見(jiàn)。法院內(nèi)部實(shí)行的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、審判委員會(huì)制度、等級(jí)管理及各種考核體制雖然可能有助于監(jiān)督法官判案，卻抑制了法官獨(dú)立人格的成長(zhǎng)。(2)司法貪腐十分嚴(yán)重，法官“吃了原告吃被告”現(xiàn)象仍然普遍存在，尤其是審判不透明、判決不公開(kāi)、判決書(shū)不注重說(shuō)理的現(xiàn)狀為司法貪腐創(chuàng)造了便利空間。(3)各級(jí)黨政違法干預(yù)司法過(guò)程的行為十分普遍，律師正常辦案的權(quán)利得不到保障，刑訊逼供屢禁不止，冤假錯(cuò)案頻繁發(fā)生。薄熙來(lái)主政下的重慶“打黑”運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)典型惡例。
要提高中國(guó)司法素質(zhì)和威信，只有重啟實(shí)質(zhì)性的司法改革，讓法院職能回歸司法定位，為司法公正、依法判案提供制度保障。
(1)執(zhí)政黨應(yīng)有意識(shí)地維護(hù)司法獨(dú)立，主動(dòng)避免干預(yù)個(gè)案。按照黨政分離的基本要求，執(zhí)政黨的職能在于推薦、監(jiān)督干部并確定國(guó)家的大政方針，而非干預(yù)司法并在個(gè)案判決中直接體現(xiàn)自己的意志，否則很容易造成人治盛行，違背執(zhí)政黨自己主持制定的法律、政策和依法治國(guó)原則。目前，各級(jí)政法委干預(yù)司法的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，應(yīng)從基層開(kāi)始逐步撤銷(xiāo)各級(jí)政法委機(jī)構(gòu)。
(2)憲法設(shè)計(jì)應(yīng)強(qiáng)化司法垂直管理，減少法院在人事與財(cái)政上的地方依附，遏制地方保護(hù)主義，為法院依法獨(dú)立審判營(yíng)造良好的制度環(huán)境。
(3)法院內(nèi)部應(yīng)弱化政治與行政控制，最大程度地賦予法官依法獨(dú)立判案的權(quán)利。行政控制并不是遏制司法貪腐的良方，反而是滋生貪腐的溫床。遏制貪腐和司法獨(dú)立化改革是并行不悖的，堅(jiān)持審判公開(kāi)、判決公開(kāi)并強(qiáng)調(diào)判決書(shū)的說(shuō)理質(zhì)量等改革措施將最大程度地壓縮法官貪腐的空間，同時(shí)有助于提升法官職業(yè)素質(zhì)和司法的社會(huì)公信力。
(4)法院職能定位應(yīng)回歸依法審判。法官必須對(duì)法律負(fù)責(zé)，司法審判必須堅(jiān)持法律至上原則。至于審判結(jié)果是否讓人民滿(mǎn)意，往往取決于立法合理性等多種因素，不應(yīng)作為評(píng)判司法工作的標(biāo)準(zhǔn)。法院可以在案情需要和當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上從事部分調(diào)解工作，但是不應(yīng)刻意強(qiáng)調(diào)并將其作為工作重點(diǎn)。大部分調(diào)解或仲裁工作應(yīng)分流于法庭之外，由司法行政部門(mén)解決。對(duì)于某些小額訴訟，可以設(shè)計(jì)簡(jiǎn)易司法程序，以提高審判效率、降低訴訟成本，但是所有變通措施都不得使法院偏離其依法審判的職能本位。
六、保障憲法效力
以上各項(xiàng)主張其實(shí)并非任何意義上的“創(chuàng)新”，而是1982年憲法的題中之義;只要認(rèn)真對(duì)待憲法，依憲執(zhí)政、選舉民主、表達(dá)自由、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、司法獨(dú)立本來(lái)自然會(huì)得到落實(shí)。然而，由于憲法實(shí)施機(jī)制不完善等原因，現(xiàn)行憲法規(guī)定長(zhǎng)期得不到有效落實(shí)，以至憲法從“國(guó)家的根本法”蛻變?yōu)椴还苡玫摹伴T(mén)面”，未能發(fā)揮憲法序言所期許的“最高的法律效力”。要改變這種狀況，必須完善憲法實(shí)施機(jī)制，讓?xiě)椃ㄒ?guī)定真正落到實(shí)處，對(duì)保障公民權(quán)利、監(jiān)督國(guó)家權(quán)力發(fā)揮有效作用。事實(shí)上，體制改革的根本正在于落實(shí)現(xiàn)行憲法的各項(xiàng)規(guī)定。2012年12月4日，國(guó)家總書(shū)記在紀(jì)念憲法頒布30周年大會(huì)上特別強(qiáng)調(diào)：“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。”
現(xiàn)行憲法第61條規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)“解釋?xiě)椃ǎO(jiān)督憲法的實(shí)施”。但是1982年憲法頒布長(zhǎng)達(dá)三十年來(lái)，人大常委會(huì)卻從未行使第61條賦予的這項(xiàng)權(quán)力，而在此期間卻出現(xiàn)大量的重大憲法性問(wèn)題，足以表明現(xiàn)行憲法實(shí)施機(jī)制并非行之有效。中國(guó)憲法審查之所以長(zhǎng)期維持“零記錄”，并不是偶然現(xiàn)象，而是制度設(shè)計(jì)不完善造成的。人大常委會(huì)釋?xiě)棽粌H存在僭越全國(guó)人大職權(quán)、自行審查自己制定的法律等有違民主與法治原則的嫌疑，而且也不符合職能合理分工原則。全國(guó)人大常委會(huì)在本質(zhì)上是一個(gè)立法機(jī)構(gòu)，憲法與法律解釋則是一項(xiàng)司法工作。常委會(huì)的立法工作本身已十分繁重，根本無(wú)暇顧及憲法的個(gè)案適用。
要讓現(xiàn)行憲法從無(wú)用變?yōu)橛杏茫挥性趪?guó)家日常政治生活中不斷適用憲法。法治國(guó)家適用憲法主要有三種模式：美國(guó)模式由普通法院適用憲法，德奧專(zhuān)門(mén)成立憲政法院適用憲法，法國(guó)模式則由憲法委員會(huì)適用憲法。即便美國(guó)模式或德奧模式當(dāng)前不適合中國(guó)，仍有必要改革憲法實(shí)施機(jī)制，盡早建立負(fù)責(zé)解釋和適用憲法的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。在現(xiàn)階段，憲法委員會(huì)可以設(shè)在全國(guó)人大內(nèi)部，向全國(guó)人大負(fù)責(zé)，但是其人員構(gòu)成與運(yùn)作程序必須保持相對(duì)獨(dú)立，否則無(wú)法彰顯中國(guó)憲法的法律效力。
最后，憲法審查的重點(diǎn)并不是控制人大立法的合憲性，而在于控制法規(guī)、條例、規(guī)章及一般規(guī)范性文件的合憲性與合法性，建立有效的法律規(guī)范審查機(jī)制，進(jìn)而理順中央與地方的立法關(guān)系，保證中國(guó)法律體系的和諧統(tǒng)一，同時(shí)兼顧中國(guó)遼闊版圖下的地方差異、多元性與自主創(chuàng)新的需要。在符合憲法與法律基本原則的前提下，應(yīng)充分允許地方自由試驗(yàn)不同模式，形成良性地方競(jìng)爭(zhēng)格局。過(guò)去三十年的改革開(kāi)放正是1978年安徽小崗村引領(lǐng)的地方試驗(yàn)、中央推廣的成果，今后的改革開(kāi)放也需要在黨內(nèi)民主、基層選舉、司法實(shí)踐、合憲性審查等諸多領(lǐng)域引入新的地方試驗(yàn)、競(jìng)爭(zhēng)與融合機(jī)制。
“世界潮流，浩浩蕩蕩;順之者昌，逆之者亡。”民主、法治、人權(quán)、憲政是不可阻擋的世界潮流。中國(guó)百年血與火的歷程——尤其是“文革”這十年的慘痛教訓(xùn)——表明，一旦背離民主、法治、人權(quán)、憲政的世界潮流，人民就要遭殃，社會(huì)就不可能穩(wěn)定，國(guó)家政權(quán)也不可能穩(wěn)固。我們衷心希望新一屆領(lǐng)導(dǎo)人把握千載難逢、稍縱即逝的歷史機(jī)遇，不為陳舊意識(shí)所困，不為短期利益所惑，為了國(guó)家和執(zhí)政黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益堅(jiān)定不移、勵(lì)志改革。我們更希望人民能夠看清世界大勢(shì)、民族大利，不為周邊糾紛所擾，不為激進(jìn)言論所動(dòng)，立足理性、漸進(jìn)的國(guó)內(nèi)制度改良，對(duì)推進(jìn)依憲執(zhí)政、落實(shí)選舉民主、尊重表達(dá)自由、深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、保障憲法效力等改革方向形成基本共識(shí)，并用自己的行動(dòng)宣傳之、推進(jìn)之、促成之。
讓我們超越左右之分、朝野之別，為建造一個(gè)民主、法治、尊重人權(quán)、民富國(guó)強(qiáng)的憲政中國(guó)而共同努力!
倡議人(按拼音順序排列)XXX
【初一新學(xué)期學(xué)習(xí)計(jì)劃作文】相關(guān)文章：
新學(xué)期學(xué)習(xí)計(jì)劃作文11-06
新學(xué)期的學(xué)習(xí)計(jì)劃作文11-28
新學(xué)期學(xué)習(xí)計(jì)劃作文（精選17篇）09-11
我的學(xué)習(xí)計(jì)劃初一作文（精選17篇）06-26
新學(xué)期學(xué)習(xí)計(jì)劃初中作文（精選23篇）07-16
新學(xué)期學(xué)習(xí)計(jì)劃作文（通用30篇）02-07
2025關(guān)于新學(xué)期學(xué)習(xí)計(jì)劃作文（精選35篇）07-08
網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)生活初一作文11-20
初一新學(xué)期目標(biāo)計(jì)劃優(yōu)秀作文（通用23篇）08-01
- 相關(guān)推薦